Mennyit ér az adott szó?

Éppen, hogy csak elültek a szurkolói ankét miatti felkorbácsolt indulatok, amikor a KLTE tegnap, újra mélyütést kapott a többségi tulajdonostól. Amint az mindenki által ismert volt, hosszú tárgyalások során remény kínálkozott arra, hogy a KLTE egy általa létrehozandó gazdasági társaságban, átvehette volna a régóta megoldatalan ajándékbolt kezelését. Számos terv és javaslat készült példátlan összefogással, arra hogy milyen termékekkel, és milyen tárgyak forgalmazásával lendítsünk az ajándékbolt forgalmán. A szurkolói csoportok tárgyain túl (melyet szándékaink szerint haszon nélkül árultunk volna, ismerve a tényt, hogy mennyit áldoznak a csapatra) számos elképzelés volt arra nézve, hogy egy minden igényt kielégítő, mindenki számára elérhető termékskála legyen a boltban folymatosan.

Az ehhez szükséges tőkét magánerőből előteremtettük, néhány tárgy gyártatását folyamatba helyeztük. A tegnapi lázas tervezés közepette vetődött fel a gondolat, hogy a küszöbön álló szerződéskötésünk előtt kérdést tegyünk fel az ügyvezetőnknek. Legnagyobb megdöbbenésünkre arról tájékoztatott minket, hogy a főtulajdonos üzenete szerint, - átértékelve a helyzetet - nem szándékozik számunkra átadni a bolt kezelését, azt a jövőben a Honvéd FC Kft. fogja irányítani. A KLTE úgy állapodott meg szóban a főtulajdonossal, hogy az ajándékbolt mű;ködésének teljes hasznát - az értelemszerű;en keletkező mű;ködési költségek levonása után – a tulajdonosokkal egyeztetve és velük egyetértésben a csapatra fordítja. Hozzátesszük ez idáig a klub nem részesült az ajándékbolt hasznából, hiszen azt a hivatalos mezszállító üzemeltette, saját nyereségére. A megváltoztatott döntés indoka az volt, hogy a Támogató Egyesület nem volt képes személyét megvédeni a média támadásaitól. A KLTE, és annak elnöksége ez idáig maximálisan lojális volt a tulajdonosi körrel, még akkor is ha nemegyszer megalázó helyzetbe került.Minden erőnkből azon voltunk ez idáig, hogy támogassuk a tulajdonosokat, terveik (stadionépítés, szponzor felkutatás, karbantartás, stb.. ) sikeres végrehajtásában. Ha kellett kértünk, ha kellett vitáztunk azokért az ügyekért, melynek egy részét elértük. De ezt mindig szemtől-szembe tettük, és tesszük, nem üzenetek formájában. A sajtóval szemben mindig óvatosak voltunk, és nem egyszer mi kértük a valósnál fessenek „színesebb” képet a csapatról és az állapotokról. Sajnáljuk, hogy főtulajdonsunk úgy véli nekünk valamiféle védelmet kellene ellátnunk, személyét illetően.

Miután demokráciában élünk, a szabad véleménnyilvánítás alpvető emberi jog. Nem érjük, miért kellene elhallgattatnunk azokat a kritikus hangokat, akik megfogalmazzák véleményüket a klubvezetéssel kapcsolatban. Néha mi is vitázunk velük, néha túlzónak találjuk véleményüket, de semmiképp nem korlátozhatjuk azokat. Az intrenetet és a sajtót nem cenzúrázhatjuk. A tulajdonosi körnek lett volna számos lehetősége arra, hogy vélt vagy valós igazukat elénk tárják. Erre lett volna kíváló alkalom az általunk megrendezett szurkolói ankét, melyet a KLTE annak „nem hivatalos volta miatt” semmilyen formában nem kommentált a honlapon. Ez nem azt jeleni, hogy nem volt véleményünk a történtekről, de nem kívántunk még magasabb hőfokra hevíteni az amúgy is forró vitákat. Sajnálattal tapasztaljuk,hogy minden erőfeszítésünk ellenére a tulajdonosi kör nem fogad el tőlünk segítséget. Sajnáljuk a kialakult helyzetet, de tehetetlenek vagyunk. Egyúttal vizsgáljuk egy esetleges alternatív ajándékbolt nyitását a kerületben, elkerülve a tovább ezügyben várható konfrontácíót. Továbbra sem teszünk le arról, hogy igényes, hozzáférhető árú tárgyakkal lássuk el szurkolóinkat. Ez ügyben egytértés látszik kialakulni a szurkolói csoportok és a KLTE között. A KLTE ez év elején támogatásra és értékteremtésre alakult, mára sajnos odajutottunk, hogy bozótharcot kell folytatnunk, ebben azonban a szurkolókat képviselő KLTE van „hazai pályán”. KLTE elnöksége